KECURANGAN DAN PEMAKSAAN

Ketika CIA tidak dapat memperoleh agen sukarela, maka kadang-kadang "mengangkat" mereka, sehingga untuk berbicara, melalui penipuan. Dalam beberapa kasus, orang-orang yang tidak rela bekerja untuk CIA yang dibuat tanpa disadari bahwa untuk melakukan persis dengan menyalurkan informasi yang terpercaya untuk teman atau sekutu yang kebetulan berada di CIA mempekerjakan tetapi yang menyajikan dirinya sebagai satu dengan kesetiaan lebih cocok untuk orang sedang duped. (32) Metode ini kadang-kadang disebut "FAKE-FLAG" rekrutmen, (33) sejak recruiter misrepresents negara yang dia adalah yang mewakili. Ini intinya adalah permainan, dimana satu pertama ascertains potensi agen dasar kesetiaan dan nilai-nilai inti untuk menciptakan sebuah skema untuk membujuk dia untuk memberikan informasi sensitif tanpa upsetting itu hati nurani atau menggerebek itu kecurigaan.

Miles Copeland mengatakan bahwa "[i] f calon agen membenci Amerika," misalnya, recruiter "dapat kirim dia adalah dia bertindak dalam nama Perancis - atau British... Atau beberapa Senator atau crusading wartawan," apapun hati nurani itu adalah dinilai paling mungkin untuk mentolerir. (34) David Phillips, lain mantan pejabat CIA, yang diuji "tdk menaruh curiga zealots terdapat di seluruh dunia yang dikelola dan dibayar sebagai Spies; mereka menjual negara 'rahasia beriman semua sementara mereka membantu 'yang pura-pura baik.' "(35)

"Salah-bendera" kasus yang aneh dari sudut pandang moral, karena di satu menghormati agen sudi memberikan informasi sensitif, mungkin mengetahui bahwa mereka akan dihukum jika mereka kegiatan terdedah. Tapi tentu saja sukarela sifat Tindakan tersebut hanya dangkal, karena jika agen untuk mengetahui informasi yang sebenarnya manusia yang mereka kemungkinan besar tidak akan menyediakannya.

Dua umum jenis paksaan perekrutan telah dikutip dalam literatur. (36) Dalam beberapa kasus, pengetahuan dari agen yang berpotensi memalukan atau kegiatan ilegal nyata digunakan untuk memeras layanan penyuluhan. Calon agen dapat menghadapi dengan bukti kejahatan dan mereka lalu blackmailed bekerja sebagai Spies ke dalam pertukaran untuk menjaga mereka bersuami majikan tersebut bukti dari negara mereka sendiri polisi. Sebagai mantan petugas CIA menunjukkan, dalam banyak kasus, polisi setempat sudah menyadari akan kejahatan sedemikian tetapi akan bekerja sama dengan CIA tidak merujuk pada mereka untuk penuntutan. (37) Karena metode ini erat dari menyerupai bahwa Biro Penyelidikan Federal di coercing menjadi kriminal dalam informers , Mungkin dilihat kurang disukai dibandingkan dengan metode lain dari agen perekrutan. Dalam kasus di mana calon agen 'perbuatan kriminal mitigates mereka hak untuk bebas dari menghukum pemaksaan, masalah izin dari mereka untuk menjadi Spies kehilangan sebagian paksa. Tetapi hal ini tidak dapat berkata untuk memberikan "cek kosong" ke rahasia recruiter untuk memaksa seorang kriminal untuk melakukan pengintaian. (Selain itu, karena saya harus berdebat, ada kekhawatiran mengenai etika agen masyarakat yang tidak boleh diabaikan.)

Dalam kasus lain, walaupun, memalukan situasi dapat dibuat sebelumnya untuk bersalah potensi agen, dan ancaman dari pemaparan yang digunakan untuk memeras mereka memenuhi syarat. Salah satu teknik pertama melibatkan pembentukan alam yang tampaknya persahabatan dengan calon agen, dan secara bertahap "memperluas" orang hati nurani ke titik menerima tugas yang akan dia telah ditemukan sebelumnya tidak dapat diterima. Santai permintaan oleh recruiter untuk nampaknya tdk merusak data berevolusi subtly untuk lebih jelas tugas ilegal, sampai agen baik membuat keputusan untuk tetap satu informan, atau terus dari takut terpapar. (38)

Mereka budidaya yang mengintai akan tekan berpihak kepada dia, tanpa, dalam tahap awal, untuk menanyakan sesuatu di dalam kembali. Ini jelas merupakan hal yang harus sensibilities catered dalam rangka memberikan untuk menghindari pelanggaran atau memiliki satu's motif tersangka. Timbal-balik mewajibkan kebanyakan orang untuk merespon dalam bentuk; trik adalah untuk meningkatkan pertukaran ke tempat yang lebih mengorbankan loyalitas dapat dilakukan. (39)

Spionase kegiatan yang dimulai di sebuah cara menipu sehingga dapat di beberapa titik di mengambil lebih jelas karakteristik paksaan. James Angleton dilaporkan dijelaskan metode ini sebagai "incremental entrapment dalam web yang sangat halus kompromi." (40)

Tingkat CIA yang mempekerjakan blatantly paksaan metode dalam perekrutan agen dan penanganan sebenarnya sudah topik pertikaian antara aparat CIA mantan. James McCargar mengatakan bahwa sejak kasus petugas tergantung atas tindakan agen, ini secara alami inhibits tingkat ke sebuah agen yang dapat didominasi: "Untuk setiap agen sejauh ini adalah bebas agen." Dia juga menyatakan bahwa "paksaan adalah teknik yang sangat terbatas," sejak agen sehingga "tidak berada dalam keadaan pikiran untuk memanfaatkan keterampilan sendiri atau kemungkinan diturunkan ke dunia." (41) Arthur Jacobs demikian juga bahwa "jarang ada yang akan ditemukan apapun cara efektif melaksanakan kendali mutlak [atas agen], bahkan dengan perangkat tersebut menyala sebagai pemerasan, eksposur menyinggung hubungan pribadi atau kebiasaan dari sumber. "(42) Catatan yang tidak Jacobs McCargar tersirat maupun paksaan metode yang akan moral disukai jika mereka efektif.

Jika memang pejabat CIA menyimpulkan bahwa lebih dari kendali mutlak sebuah agen yang mustahil, ini tidak mencoba untuk kekurangan. Untuk setidaknya dua dekade yang didanai Badan percobaan menggunakan pikiran-mengubah obat, electroshock, hipnose, indera perampasan, dan lain teknik sukar ditangkap di sebuah film memberi jaminan untuk menemukan cara untuk memanipulasi agen. Beberapa motivasi di belakang upaya ini terdapat dalam ketakutan bahwa Uni Soviet dan Cina telah dikembangkan teknis "cuci otak" metode yang diperlukan untuk dipahami dan countered oleh intelijen AS. Tetapi kurang sehat sedikit pertimbangan diberikan untuk hak-hak asasi manusia yang besar tanpa disadari mata pelajaran dari CIA pikiran-kontrol percobaan. (43)

Bahkan jika agen tidak bisa "dikontrol" oleh pengawas mereka samar-samar, kami dapat mengambil kesimpulan bahwa penyuluhan yang agen dianggap oleh mereka sebagai sponsor utama berarti ke akhir pengumpulan intelijen. Serangkaian penuh kebiasaan, kepercayaan, Kebajikan dan vices membuat sampai karakter dari setiap agen adalah untuk hati-hati pengintaian petugas hanya membantu atau hindrances untuk produksi kecerdasan berguna untuk atasan mereka. (44) Tentu saja, pemain yang umum hubungan ke berbagai upaya manusia, seperti bisnis dan negosiasi kontrak. Tetapi unsur minyak mentah manipulasi yang tampaknya dapat hadir dalam penyuluhan adalah apa yang seharusnya kami mengeluarkan heightened etika keterbukaan.

E. Drexel Godfrey, Jr, mantan Direktur Intelijen di CIA saat ini, sangat dikritik CIA metode merekrut agen, yang menyatakan bahwa CIA adalah petugas "painstakingly terlatih dalam teknik yang akan dikonversi menjadi kenalan suatu alat yang berkhidmat... Mengiris diri kita tahan dan mengurangi rasa itu sendiri bernilai. "(45) Miles Copeland, mengungkap yang lebih optimis melihat, yang diklaim CIA menggunakan pemaksaan dalam perekrutan agen" hanya ketika ada kesempatan baik diubah ke positif motivasi ":

Secepat mungkin, kepala sekolah [intermediary antara aparat dan agen] harus mengaktifkan agen untuk menipu dirinya menjadi percaya bahwa ia akan menjadi agen bahkan kalau sekiranya dia tidak tertangkap dengan celana bawah, dan apa yang dia lakukan adalah yg dpt dibenarkan sendiri tentang kebaikan. (46)

Selain itu, Copeland berkata, agen harus meyakinkan bahwa pemerintah mempekerjakan orang dalam penyuluhan tentang keselamatan itu sebagai lebih penting daripada mana-mana sepotong informasi ia dapat maju.

Mempertahankan sikap seperti ini mungkin berarti kadang-kadang sampai melewati beberapa item sangat penting, namun dalam jangka panjang itu tidak membayar karena agen tetap merasa aman dan bahagia dan mempertahankan produktivitas lebih dari itu dalam waktu yang panjang tahun. (47)

William Hood yang telah menulis sebuah elemen kontrol tidak diingini tetapi cukup penting di agen perekrutan:

Tidak ada layanan penyuluhan dapat mentolerir merest mengepulkan kemerdekaan atau cadangan pada bagian dari agen. . . . Dengan agen baru, kasus petugas pertama bertugas untuk mengarahkan dia ke posisi di mana tidak ada apa-apa yang ia dapat menahan - tidak sedikit pun memo informasi maupun detail yang paling intim dari kehidupan pribadinya. Sampai tingkat ini kontrol telah dicapai, yang mengintai tidak dapat dikatakan memiliki sepenuhnya direkrut. (48)

James Angleton, Hood's mantan bos di kontraintelijen, tampaknya diadakan yang sama melihat, menurut Edward Epstein:

Sedangkan uang, jenis kelamin, ideologi, dan ambisi menyediakan cara untuk mengorbankan sasaran, yang digunakan untuk mengkonversi pengungkit seorang laki-laki menjadi tanggul cenderung memfitnah. . . . Apapun yang digunakan adalah daya tarik, sudut yang menyengat adalah untuk menjadikannya mustahil untuk merekrut kegiatan itu untuk menjelaskan kepada atasan. Dia adalah tercemar, tidak banyak yang asli dengan bijaksana, tetapi gagal untuk melaporkannya. (49)

(Catatan yang Angleton di sini yang dimaksud khusus jenis agen, yang "dermaga" atau penetrasi agen dalam musuh's intelijen. Tidak semua agen spionase tentu akan tercemar oleh kegagalan untuk melaporkan kegiatan tertentu untuk majikan mereka, tetapi sebuah inteligensi aparat akan .)

Lain mantan pejabat CIA, Howard Batu, mengakui bahwa agen CIA sering direkrut oleh penyuapan atau pemerasan. Tetapi percaya bahwa metode tersebut menghasilkan seringkali tidak dapat diandalkan agen yang hanya berpura-pura untuk memiliki akses ke informasi penting, ia bukan kehidupanku mendesak "untuk memenangkan pejabat asing menonjol dari suara moral karakter." (50) Salah satu mantan pejabat CIA yang bertugas bertahun-tahun di Amerika Latin mengatakan kepada saya bahwa ia tidak ada hubungan agen yang berdasarkan pemerasan atau pemaksaan lain. Dia percaya seperti Howard Batu tersebut metode yang dihasilkan selalu "budak" tidak dapat diandalkan dan agen yang "tidak latihan penilaian." Tetapi ini masuk ke petugas berkata, "[Saya agen] dihasilkan bagi saya karena mereka tahu saya telah dapat diandalkan dan mereka dapat dihitung pada saya dalam keadaan darurat. Mereka akan risiko dan apakah mereka hidup untuk saya." Dia menambahkan, meskipun, bahwa metode yang berbeda mungkin diperlukan di negara-negara lain di mana resikonya dan tekanan yang lebih besar, seperti Uni Soviet atau Kuba. (51) Ia seolah-olah CIA petugas yang memiliki baik penipuan atau paksaan hanya akan merekrut metode tidak akan ditugaskan ke negara-negara tersebut atau tidak akan tetap ada sangat lama (setidaknya di agen-merekrut kapasitas).

Manipulasi

Mungkin sebagian besar dari troubling keterampilan profesional dari aparat intelijen adalah kemampuan untuk memanipulasi orang. Tingkat manipulasi dapat bervariasi dari halus ancaman laten di kompas keuangan hubungan dengan agen penyuluhan untuk lebih jelas paksaan dan bahkan tindakan kekerasan. Unsur kontrol dalam operasi intelijen terkait langsung dengan kecurigaan dari loyalitas dari agen. Kecurigaan adalah untuk kebaikan profesional petugas intelijen, terutama bagi mereka yang bekerja di keamanan dan kontraintelijen, sejak dalam pikiran teori siapapun harus dapat dipercaya mungkin sebenarnya secara diam-diam melayani musuh.

Praktek interogasi merupakan komponen penting dari pekerjaan intelijen, tetapi juga memperlihatkan manipulasi dalam bentuk rawest. William Johnson, mantan pejabat kontraintelijen CIA, telah menawarkan sebuah sekilas tentang etika risiko:

Interogasi tersebut adalah sebuah bisnis kotor yang harus dilakukan hanya oleh orang-orang yang bersih karakter. Siapapun dengan sadis tendensi tidak boleh dalam bisnis. (52)

Kami diingatkan, walaupun, dari kemudahan dengan orang yang biasa bisa datang ke cari alasan sifat dan kekejaman dalam menangani dianggap musuh. Mengingat alam manusia kapasitas untuk agresi, dikombinasikan dengan kanan set biases, insentif dan rekan tekanan, banyak orang biasanya layak dapat kesempatan untuk sadisme. (53) Baris antara interogasi dan penyiksaan adalah perilously tipis.

Apakah ini tentang interogasi yang "kotor"? Untuk Johnson, tidak adanya akibat sakit fisik, yang berkaitan ia tidak akan ragu-ragu hanya secara moral tetapi kontraproduktif.

[P] hysical sakit tidak relevan dalam interogasi. Kegelisahan, kehinaan, kesendirian, dan kebanggaan yang lain cerita. . . . Orang yang menikmati menyusahkan adalah pemeriksa di berkutu bahkan manusia yang paling [manusiawi?] Situasi. Tetapi orang yang manusiawi shrinks dari manipulasi itu juga subjek yang penuh pemeriksa. . . . Para pemeriksa, seperti imam atau dokter [!], Harus memiliki bakat untuk empati, pribadi perlu berkomunikasi dengan orang lain, kekhawatiran untuk apa yang membuat orang lain menandakan bahkan ketika dia meletakkan maksimum tekanan emosi pada mereka. (54)

Dalam sehari-hari biasa moral, empati adalah yang berkaitan dengan iba. Tetapi dalam pekerjaan intelijen, yang lain dianggap sebagai ancaman potensial untuk kepentingan orang dan bahwa aparat intelijen adalah bersumpah untuk melindungi. "Mengetahui satu's musuh" dalam peran ini berarti pemahaman yang lain, tetapi tidak dalam kepentingan meningkatkan anak kebebasan atau kesejahteraan: sebaliknya, empati menjadi alat ide. (55) ini merubah makna empati berlaku diluar praktek interogasi. Ia juga characterizes sebagian besar keterampilan profesional yang terlibat dalam merekrut dan penanganan agen, kepercayaan yang sering penting untuk mendapatkan kontrol mereka. Empati juga berguna dalam pembuatan propaganda, sejak kekuatan propaganda yang dimaksudkan untuk mempengaruhi pemirsa sangat tergantung seberapa baik itu crafted ke alamat yang khas budaya pemirsa's lingkungan.